出品|清流责任室

作家|周淼 主编|赵妍

近期，深圳艾为电气本事股份有限公司（下称“艾为电气”）冲刺创业板IPO。这次IPO，艾为电气拟募资9.3 亿元用于新能源汽车高压适度部件智能制造基地、研发中心等，其保荐机构为中金公司。

公开信息显现，艾为电气主交易务为新能源汽车热搞定高压适度器居品的研发、销售，径直客户为整车厂的电动压缩机及PTC一级供应商（Tier 1），居品最终利用于祥瑞、理念念、奇瑞、等新能源车企。

尽管艾为电气自称为国内最大的新能源汽车热搞定高压适度器第三方供应商，但其亦濒临着居品单价下滑、客户聚积度高级风险。凭证艾为电气露馅的首轮审核问询函复兴，公司行业地位、功绩可握续性等问题亦遭到监管海涵。

除此以外，艾为电气还曾因财务数据作秀被财政部点名。据处罚书，财政部在2023年对深圳市巨源树德管帐师事务所执业质地等情况开展查验，发现该所审计的客户之一艾为电气2022年的财务数据存在多处虚减或虚增的情况。

行业老地面位存疑

凭证供应商在产业链中所处位置，艾为电气将热搞定高压适度器供应商分为能自研适度器的 Tier 1（包括弗迪科技、等），以及向 Tier 1 提供热搞定高压适度器的第三方适度器供应商（包括公司、上海金脉、儒竞科技等）。

在招股书中，艾为电气自称行业逾越，其征引数据亦显现，2024年热搞定高压适度器在第三方供应商中的阛阓份额名挨次一。细分居品中，电动压缩机适度器以约13.35%的市占率位列第一，PTC适度器则以约5.23%的市占率名挨次二。

具体而言，艾为电气列出的电动压缩机适度器、PTC适度器行业的主要参与者中，不乏儒竞科技、斡旋能源、威迈斯、富特科技等上市公司，这些公司亦被艾为电气列为同业可比公司，但经比对，这种可比性或存在疑问。

清流责任室小心到，艾为电气与其同业在居品类型、卑劣利用、产业链地位等方面均存在各异。按照艾为电气的说法，公司仅与蓝海华腾、儒竞科技在居品类型、利辛勤能一致，与其他公司居品类型、利辛勤能各异较大，可比性较低。

可是进一步梳理得知，上述被艾为电气视为可比性较强的同业，如儒竞科技（2023年上市），并未在本人招股书或公告中将艾为电气列为可比公司。据艾为电气招股书，儒竞科技的适度器居品市占率达12.74%，仅次于公司。

不丢脸到，相对同业，艾为电气居品类型相对单一，热搞定高压适度器居品陈说期内孝顺收入占比均超99%。相较之下，同业儒竞科技还触及暖通空调及冷冻冷藏开采领域，斡旋能源也有布局车载电源、电驱领域等。

这也导致艾为电气的营收规模远低于同业。陈说期内，其营收仅为数亿元不等，而同业中斡旋能源的营收已达上百亿元，富特科技、威迈斯等企业的收入也在数十亿元级别。

清流责任室小心到，在艾为电气招股书中，斡旋能源的适度器居品市占率在2024年名挨次五，市占率仅1.54%，但在斡旋能源的招股书中，其电控（电机适度器）居品在2024年的阛阓份额约为10.7%，在第三方供应商中名挨次一。

另外值得小心的是，在产业链地位上，艾为电气与同业亦不在一个层级。艾为电气在评释注解其应收账款盘活率与同业各异时称，公司的主要客户为 Tier 1（整车厂的电动压缩机供应商、PTC供应商），不径直与整车企业交游；

而可比公司主要为TIER 1，其主要客户为整车企业，整车企业资金实力强，货款支付实时，因此其信用期举座较短。也便是说，艾为电气在供应链的地位（Tier 2)本质上低于同业（Tier 1）。

依赖大客户存风险

从功绩来看，尽管艾为电气的营收、净利润在陈说期内均竣事了增长，但这主要收货于前五大客户的孝顺。招股书显现，公司陈说期内上前五大客户销售额统统占比达 97.85%、93.31%及 84.52%，客户较为聚积且多为Tier 1。

艾为电气评释注解称，公司客户聚积度高主要原因为卑劣 Tier 1 竞争形状较为聚积。艾为电气亦称，若公司主要客户的策划气象发生要紧不利变化、采购计策进行要紧调度等导致对公司居品的需求下落，则可能导致公司订单相应减少。

值得小心的是，艾为电气的前五大客户中还包括其同业竞争敌手。凭证问询复兴函，2023年，关联方上海金脉电子（英恒科技控股）当作客户、供应商，向艾为电气孝顺了达2718.27万元收入 。

凭证招股书露馅，上海金脉电子与艾为电气同为第三方适度器供应商，为竞争敌手干系。2024年，上海金脉电子在中国新能源汽车 PTC 适度器阛阓占有率为 16.10%，在第三方供应商中名挨次一。

此外，清流责任室还小心到，在依赖Tier 1客户的同期，艾为电气还存在被Tier 1 整合或替代的风险。为此，公司被指未充分露馅行业竞争风险，且招股书在“荒谬风险辅导”部分露馅的内容过于无极、纯粹。

对此，深交所条件艾为电气勾通电动汽车电动压缩机及 PTC 适度器供应模式的演变进程，以及 Tier 1 厂商在采用自研或外购适度器时的要道考量身分，具体评释公司品级三方适度器供应商是否濒临被整合或替代的风险。

按照艾为电气的说法，新能源汽车发展初期，阛阓由法雷奥等具备系统集成和适度器自研才智的海外 Tier 1 供应商主导。跟着国内阛阓快速成长，原土 Tier 1 崛起，供应模式渐渐分化为自研适度器和专注总成制造并外购适度器的两类企业。

频年来，如艾为电气品级三方电控供应商凭借本事专注和规模效应上风，阛阓份额握续增长，不仅外购适度器的 Tier 1 采购计策趋于安适，部分原以自研为主的海外 Tier 1 也运转转向与第三方协作，进一步巩固第三方供应商市阵势位。

因此，艾为电气固然承认了公司品级三方供应商存在被卑劣Tier 1整合或替代的风险，但鉴于本事才智与开发后果、质地与可靠性保险及资本竞争力等身分，被卑劣替代的筹议风险较小。

不外同业斡旋能源（TIER 1）在其2025年发布的公告指出，部分主机厂为安适供应链、适度资本和协同开发，正通过自建产线或开采子公司等花式布局能源系统。因此，零丁第三方供应商需进一步打造本事和制造才智壁垒以扩大阛阓份额。

斡旋能源亦在其招股书中示意，公司狡计推出更高智能化的第六代电驱系统，并将热搞定适度器等部件纳入集成范围。据其露馅，零丁第三方供应商在新能源车能源系统零部件中的阛阓份额正逐年下落。

曾卷入财务作秀风云

除了上述情况外，艾为电气还曾因卷入财务作秀风云引起外界海涵。

2025年1月，财政部对艾为电气仍是的审计机构巨源树德管帐所出具行政处罚决定书。该决定书指出，巨源树德场地审计艾为电气2022年财务报表时未引申必要的审计方法，臆造事由出具作假审计陈说。

处罚陈说显现，艾为电气2022年多项财务数据存在作假纪录，如虚减货币资金1375.96万元（虚减比例高达89%）；虚减应收账款2024.70万元（作假比例达25%）；虚减叮咛股利3800万元（作假比例达100%）等。

而尽管艾为电气这次IPO的审计机构已更换为信永中庸，但招股书中公司2022年的部分财务数据仍与财政部露馅版块存在百万元级别各异；

举例，2022年应收账款财政部露馅为8098.81万元，但招股书为7870.47万元；研发用度财政部为1776.14万元，招股书为1151.24万元；其他叮咛款财政部为916.85万元，招股书为174.73万元。在招股书或问询复兴公告中，艾为电气均未主动说起上述问题。

代握风云

此外值得小心的是，艾为电气的本质适度东谈主梁向辉在此期间还曾与公司早期发起鼓舞韩光因股权代握问题激励纠纷。对此，深交所条件艾为电气露馅筹议事项是否影响公司股权明晰及适度权安适性，是否组成这次上市苦求的本质阻遏。

凭证公告，2017年10月公司开采时，梁向辉为专注本事研发，交付韩光代握95%股权（韩光口头握股100%，本质仅握5%）。2021年，因引入外部投资者需归附真实握股，韩光转回其通盘代握股权，后又于畴昔10月转让其本质握有5%股权。

艾为电气未露馅韩光为何最终将其沿途股权转让。同期，由于韩光隔绝配合中介访谈或出具评释，梁向辉为此就证据代握干系拿起了仲裁和诉讼，并请求法院判令其无需向韩光支付相应的股权转让款。完毕当今，筹议方法尚未完结。

据了解，梁向辉采用韩光代握，是基于韩光曾在武汉市工程科学本事筹议院狡计机所及武汉新科谷本事股份有限公司（下称“新科谷”）责任的布景，具备多年搞定责任训戒，省略在公司策划搞定中与其互补；

尽管两边基于信任干系未刚烈书面公约，但值得小心的是，在上述新科谷（韩光曾担任董事、董秘）的公告中，艾为电气仅被描述为韩光的控股企业，至于上述代握安排，公告中并未说起。

按照艾为电气的说法，上述未决诉讼及仲裁仅以佐证历史股权代握的事实情况，不触及梁向辉现时股份权属的纠纷或潜在纠纷，不影响现时公司的股权明晰及适度权安适性。